Komunikat SN: http://www.sn.pl/aktualnosci/SitePages/Komunikaty_o_sprawach.aspx?ItemSID=275-b6b3e804-2752-4c7d-bcb4-7586782a1315&ListName=Komunikaty_o_sprawach
Uzasadnienie pisemne: https://orzeczeniabankowe.blogspot.com/2019/07/i-csk-24218.html
00:10 W tej sprawie kluczowa była (???) 00:15 natomiast (???)
00:44
SN podzielił pogląd SA że klauzule walutowe dotyczące przeliczenia kursu, zarówno przy wypłacie jak i spłacie (???), były niedozwolonymi postanowieniami umownymi
00:57
Kwestia podobnych klauzul była już wielokrotnie przedmiotu oceny SN, więc tak na prawdę ta sprawa nie powinna budzić większych wątpliwości.
01:09
Dzisiaj niedozwolony charakter klauzul polega na dowolności określania kursów zarówno kupna jak i sprzedaży przez bank.
01:22
Nie zmienia tego fakt, że w jednym z załączników do umowy kredytowej bank (???) kursu kredytowego.
01:29
W ocenie sądu więc to jednak pojęcie niejednoznaczne. (???)
01:48
A co więcej. Trzeba również dodać, że bank miał całkiem sporą swobodę w budowaniu podstaw tego kursu, sam w sobie był sformułowny w sposób niejednoznaczny.
02:05
Wniosek jest taki, uznania tych klauzul za niedozwolone, że zgodnie z zapisami Kc postanowienie te nie wiążą konsumenta, a zatem nie wywołują skutków prawnych. Od samego początku i z mocy prawa.
02:13
Słusznie przyjęły, zdaniem SN, sądy obu instancji, że nie prowadzi to do nieważności całej umowy.
02:26
Bo nie może być o takiej nieważności umowy, jeżeli (???) da się określić na czym polegają prawa i obowiązki stron.
02:46
Z orzecznictwa TSUE wynika również, że nieuprawnione byłoby dostosowywanie klauzul niedozwolonych, taki ich przekształcanie, aby przybrały kształt do zaakceptowania.
03:05
Był (?) wniosek do TSUE podzielany także w orzecznictwie polskich sądów oraz SN, bierze się z funkcji prewencyjnej przepisów.
03:13
Mówiąc wprost chodzi o to, że przedsiębiorca nie powinien mieć komfortu umieszczania w umowie postanowień o charakterze niedozwolonym.
03:23
, bo miałby taki komfort jeżeli wiedziałby że jedyną sankcją, która go spotka jest dostosowanie tej klauzuli do formy możliwej do zaakceptowania.
03:29
Co to oznacza dla tej sprawy?
03:40
W tej sprawie oznacza to, że wyeliminowanie z umowy postanowień dotyczących klauzul indeksacyjnych.
03:47
Problem wyeliminowania klauzul z pierwotnej wersji umowy sprawia, że taki kredyt staje się kredytem udzielonym po prostu w złotych.
03:52
, który powinien być też w złotych spłacany bez żadnych przeliczeń na waluty obce.
04:01
Jednocześnie co należy podkreślić to wyeliminowanie nie powoduje zmiany innych postanowień umowy.
04:07
A w szczególności zmiany postanowień co do oprocentowania.
04:15
W pozostałym zakresie umowa zachowuje swoje dotychczasowe treści.
04:24
W podsumowanie tej części uzasadnienia, oznacza to że przynajmniej do chwili zawarcie aneksu, ten kredyt był kredytem złotowym.
04:36
, którego kwota rat oraz poszczególne raty oraz kwota pozostający do spłaty powinna być wyrażana w (?).
04:49
Najistotniejsza kwestia:jak to wpływa na ocenę aneksu i jakie skutki wyrażał ten aneks.
05:05
Nawiązując do wystąpienia Pana mecenasa, SN nie podziela poglądu, że kwestia oceny tego aneksu jest kwestią ustalenia stanu faktycznego.
05:25
To jest kwestia oceny prawnej, co może czynić SN. (?) uprawniony (?) skargi kasacyjnej.
05:34
Oceniając ten aneks, przede wszystkim należy podkreślić, że w ocenie SN nie stanowi on odnowienia.
05:52
Zgodnie z przepisami Kc z odnowieniem mamy do czynienia, jeżeli celem umożenia zobowiązania, dłużnik zobowiązuje się za zgodą wierzyciela spełnić inne świadczenie, albo to samo świadczenie lecz z innej podstawy prawnej.
06:06
Taka czynność, jeżeli to odnowienie zostałoby rzeczywiście dokonane, powoduje że zobowiązanie dotychczasowe wygasa, a w jego miejsce pojawia się nowe zobowiązanie.
06:17
Tutaj można zastanawiać się czy jest sens analizowania zobowiązanie dotychczasowego.
06:23
Zdaniem SN jednak taki skutek nie nastąpił.
06:30
Po pierwsze dlatego, że w aneksie nie mamy do czynienia z innym świadczeniem.
06:47
Wydaje się nawet, że gdyby aneks przewidywał, że w chwili jego zawarcie ma być spłacany we frankach szwajcarskich. Nawet wtedy nie mielibyśmy do czynienia z (?).
06:56
Natomiast analiza postanowień prowadzi do wniosku, że ten kredyt wcale we frankach szwajcarskich spłacany nie był.
07:07
Zmiana nastąpiła tutaj na poziomie werbalnym. Kredyt został nazwany kredytem we frankach szwajcarskich.
07:11
Poprzednio był nazwany kredytem indeksowanym do franka szwajcarsiego.
07:51
Nastąpiła deklaracja w punkcie aneksu byłą mowa że kredyt jest spłacany w CHF, ale zaraz ze zdania drugiego tego samego punktu aneksu wynikało że ta spłata rzekomo w CHF, będzie następować w ten sposób, że bank będzie pobierał kwotę raty kredytowej z rachunku złotowego należącego do powoda.
07:55
A te środki będą przeliczne w/g średniego kursu NBP.
08:11
Nie wynika z treści umowy kredytowej jakaś inna droga spłacania tego kredytu.
08:15
W szczególności możliwość spłacania we franku.
08:39
W ocenią Sądu realną zmianę, którą przyniósł ten aneks (?) było zastąpienie dotychczasowego kursu sprzedaży, który miał być z dużą dowolności ustalany przez bank, przez kurs średni NBP.
08:49
To sprawie, że w ocenie SN nie mamy do czynienia z innym świadczeniem.
09:01
PRzypomnę. Cytowałem przepis o odnowienie, że z odnowieniem mamy do czynienia również wtedy gdy dłużnik zobowiązuje się spełnić to samo świadczenie z innej podstawy prawnej.
09:08
Zdaniem SN nie mamy do czynienia z tego rodzaju sytuacją.
09:18
Powodowie po zwarciu aneksu nadal mieli spłacać udzielony im kredyt.
09:20
To nie jest inna podstawa prawna.
09:39
Nawet jeżeli przyjąć, że kredyt zmienił swój charakter z kredytu złotowego indeksowanego do franka, stał się kredytem walutowym we franku to nadal jest to sama podstawa prawna.
10:00
Wreszcie, jeżeli nawet te kwestie miałyby budzić czyjeś wątpliwości to należy podkreślić że zgodnie z przepisami Kc w razie wątpliwości poczytuje się że zmiana treści dotychczasowego zobowiązania nie stanowi odnowienia.
10:08
Reasumując nie można podzielić poglądu SA, że następuje nowacja.
10:20
W związku z tym pojawia się pytanie jaki skutek prawny wywołuje zawarty aneks.
10:32
A w szczególności czy można estymować (?) oświadczenie o wysokości zadłużenia, które niewątpliwie w aneksie zostało zawarte.
10:42
W ocenie SN można uznać, że powodowie dokonali w aneksie uznania długu do kwoty w nim wymienionej.
10:48
Czyli do kwoty 215.000 CHF.
11:10
Trzeba jednak wziąć pod uwagę, że oświadczenie o uznaniu długu aczkolwiek wywołuje pewne skutki prawne, to nie powoduje że wysokośc długu, który miał inną wysokość, nagle się zmienia i dostosowuje do oświadczenia u uznaniu.
11:19
Oświadczenie o uznaniu długu ma ten skutek, że zmienia nijako ciężar dowodu.
11:37
Po złożeniu oświadczenia dłużnik, w tym wypadku kredytobiorcy, ma uprawnienie, obowiązek, jeżeli uważa że ilosć długu jest inna niż w oświadczniu, ma obowiązek udowodnienia tego faktu.
11:56
i powodowie oczywiście podjęli próbę udowodnienia tego faktu, co zamknęło (???). Ta droga zostąła amknięta po uznaiu przez SA aneksu za oświadczenie / odnowienie. (?)
12:01
Reasumując.
12:11
Powodowie mogą wykazywać w procesie że rzeczywista wysokośc długu była inna.
12:18
Natabebe, wydaje się w okolicznościach sprawy dość prawdopodobne.
12:30
Sąd (???) mogą (???) SA.
12:44
Już te powody wystarczą do uchylenia zaskarżonego wyroku, gdyż okazuje się że aneks nie ustala definitywnie wysokości zobowiązania.
12:57
Jak już wskazałem oceny tego jakie wywarł skutki, czy wywarł jakiekolwiek skutki, czy był ważny będzie musiał dokonać SA przy ponownym rozpoznaniu.
13:14
SA będzie musiał wziąć pod uwagę, m.in. tę okoliczność że w chwili podpisywania aneksu kredyt był kredytem złotowym, bez klauzuli indeksacyjnej.
13:23
I w związku z tym wysokość zadłużenia powodów na chwilę sporządzenia aneksu powinna być wyrażona w złotych.
13:41
Jakie skutki niesie to za sobą dla aktualnej wysokości zobowiązania dla oceny skutków aneksu to kwestia którą będzie musiał ocenić SA.
14:02
Dopiero ocena skutku aneksu zgodnie z tymi zasadami pozwoli na stwierdzenie czy i w jakiej wysokości powstała nadpłata (?) wynikająca z umowy kredytowej (?) przez powodów.
00:10 W tej sprawie kluczowa była (???) 00:15 natomiast (???)
00:44
SN podzielił pogląd SA że klauzule walutowe dotyczące przeliczenia kursu, zarówno przy wypłacie jak i spłacie (???), były niedozwolonymi postanowieniami umownymi
00:57
Kwestia podobnych klauzul była już wielokrotnie przedmiotu oceny SN, więc tak na prawdę ta sprawa nie powinna budzić większych wątpliwości.
01:09
Dzisiaj niedozwolony charakter klauzul polega na dowolności określania kursów zarówno kupna jak i sprzedaży przez bank.
01:22
Nie zmienia tego fakt, że w jednym z załączników do umowy kredytowej bank (???) kursu kredytowego.
01:29
W ocenie sądu więc to jednak pojęcie niejednoznaczne. (???)
01:48
A co więcej. Trzeba również dodać, że bank miał całkiem sporą swobodę w budowaniu podstaw tego kursu, sam w sobie był sformułowny w sposób niejednoznaczny.
02:05
Wniosek jest taki, uznania tych klauzul za niedozwolone, że zgodnie z zapisami Kc postanowienie te nie wiążą konsumenta, a zatem nie wywołują skutków prawnych. Od samego początku i z mocy prawa.
02:13
Słusznie przyjęły, zdaniem SN, sądy obu instancji, że nie prowadzi to do nieważności całej umowy.
02:26
Bo nie może być o takiej nieważności umowy, jeżeli (???) da się określić na czym polegają prawa i obowiązki stron.
02:46
Z orzecznictwa TSUE wynika również, że nieuprawnione byłoby dostosowywanie klauzul niedozwolonych, taki ich przekształcanie, aby przybrały kształt do zaakceptowania.
03:05
Był (?) wniosek do TSUE podzielany także w orzecznictwie polskich sądów oraz SN, bierze się z funkcji prewencyjnej przepisów.
03:13
Mówiąc wprost chodzi o to, że przedsiębiorca nie powinien mieć komfortu umieszczania w umowie postanowień o charakterze niedozwolonym.
03:23
, bo miałby taki komfort jeżeli wiedziałby że jedyną sankcją, która go spotka jest dostosowanie tej klauzuli do formy możliwej do zaakceptowania.
03:29
Co to oznacza dla tej sprawy?
03:40
W tej sprawie oznacza to, że wyeliminowanie z umowy postanowień dotyczących klauzul indeksacyjnych.
03:47
Problem wyeliminowania klauzul z pierwotnej wersji umowy sprawia, że taki kredyt staje się kredytem udzielonym po prostu w złotych.
03:52
, który powinien być też w złotych spłacany bez żadnych przeliczeń na waluty obce.
04:01
Jednocześnie co należy podkreślić to wyeliminowanie nie powoduje zmiany innych postanowień umowy.
04:07
A w szczególności zmiany postanowień co do oprocentowania.
04:15
W pozostałym zakresie umowa zachowuje swoje dotychczasowe treści.
04:24
W podsumowanie tej części uzasadnienia, oznacza to że przynajmniej do chwili zawarcie aneksu, ten kredyt był kredytem złotowym.
04:36
, którego kwota rat oraz poszczególne raty oraz kwota pozostający do spłaty powinna być wyrażana w (?).
04:49
Najistotniejsza kwestia:jak to wpływa na ocenę aneksu i jakie skutki wyrażał ten aneks.
05:05
Nawiązując do wystąpienia Pana mecenasa, SN nie podziela poglądu, że kwestia oceny tego aneksu jest kwestią ustalenia stanu faktycznego.
05:25
To jest kwestia oceny prawnej, co może czynić SN. (?) uprawniony (?) skargi kasacyjnej.
05:34
Oceniając ten aneks, przede wszystkim należy podkreślić, że w ocenie SN nie stanowi on odnowienia.
05:52
Zgodnie z przepisami Kc z odnowieniem mamy do czynienia, jeżeli celem umożenia zobowiązania, dłużnik zobowiązuje się za zgodą wierzyciela spełnić inne świadczenie, albo to samo świadczenie lecz z innej podstawy prawnej.
06:06
Taka czynność, jeżeli to odnowienie zostałoby rzeczywiście dokonane, powoduje że zobowiązanie dotychczasowe wygasa, a w jego miejsce pojawia się nowe zobowiązanie.
06:17
Tutaj można zastanawiać się czy jest sens analizowania zobowiązanie dotychczasowego.
06:23
Zdaniem SN jednak taki skutek nie nastąpił.
06:30
Po pierwsze dlatego, że w aneksie nie mamy do czynienia z innym świadczeniem.
06:47
Wydaje się nawet, że gdyby aneks przewidywał, że w chwili jego zawarcie ma być spłacany we frankach szwajcarskich. Nawet wtedy nie mielibyśmy do czynienia z (?).
06:56
Natomiast analiza postanowień prowadzi do wniosku, że ten kredyt wcale we frankach szwajcarskich spłacany nie był.
07:07
Zmiana nastąpiła tutaj na poziomie werbalnym. Kredyt został nazwany kredytem we frankach szwajcarskich.
07:11
Poprzednio był nazwany kredytem indeksowanym do franka szwajcarsiego.
07:51
Nastąpiła deklaracja w punkcie aneksu byłą mowa że kredyt jest spłacany w CHF, ale zaraz ze zdania drugiego tego samego punktu aneksu wynikało że ta spłata rzekomo w CHF, będzie następować w ten sposób, że bank będzie pobierał kwotę raty kredytowej z rachunku złotowego należącego do powoda.
07:55
A te środki będą przeliczne w/g średniego kursu NBP.
08:11
Nie wynika z treści umowy kredytowej jakaś inna droga spłacania tego kredytu.
08:15
W szczególności możliwość spłacania we franku.
08:39
W ocenią Sądu realną zmianę, którą przyniósł ten aneks (?) było zastąpienie dotychczasowego kursu sprzedaży, który miał być z dużą dowolności ustalany przez bank, przez kurs średni NBP.
08:49
To sprawie, że w ocenie SN nie mamy do czynienia z innym świadczeniem.
09:01
PRzypomnę. Cytowałem przepis o odnowienie, że z odnowieniem mamy do czynienia również wtedy gdy dłużnik zobowiązuje się spełnić to samo świadczenie z innej podstawy prawnej.
09:08
Zdaniem SN nie mamy do czynienia z tego rodzaju sytuacją.
09:18
Powodowie po zwarciu aneksu nadal mieli spłacać udzielony im kredyt.
09:20
To nie jest inna podstawa prawna.
09:39
Nawet jeżeli przyjąć, że kredyt zmienił swój charakter z kredytu złotowego indeksowanego do franka, stał się kredytem walutowym we franku to nadal jest to sama podstawa prawna.
10:00
Wreszcie, jeżeli nawet te kwestie miałyby budzić czyjeś wątpliwości to należy podkreślić że zgodnie z przepisami Kc w razie wątpliwości poczytuje się że zmiana treści dotychczasowego zobowiązania nie stanowi odnowienia.
10:08
Reasumując nie można podzielić poglądu SA, że następuje nowacja.
10:20
W związku z tym pojawia się pytanie jaki skutek prawny wywołuje zawarty aneks.
10:32
A w szczególności czy można estymować (?) oświadczenie o wysokości zadłużenia, które niewątpliwie w aneksie zostało zawarte.
10:42
W ocenie SN można uznać, że powodowie dokonali w aneksie uznania długu do kwoty w nim wymienionej.
10:48
Czyli do kwoty 215.000 CHF.
11:10
Trzeba jednak wziąć pod uwagę, że oświadczenie o uznaniu długu aczkolwiek wywołuje pewne skutki prawne, to nie powoduje że wysokośc długu, który miał inną wysokość, nagle się zmienia i dostosowuje do oświadczenia u uznaniu.
11:19
Oświadczenie o uznaniu długu ma ten skutek, że zmienia nijako ciężar dowodu.
11:37
Po złożeniu oświadczenia dłużnik, w tym wypadku kredytobiorcy, ma uprawnienie, obowiązek, jeżeli uważa że ilosć długu jest inna niż w oświadczniu, ma obowiązek udowodnienia tego faktu.
11:56
i powodowie oczywiście podjęli próbę udowodnienia tego faktu, co zamknęło (???). Ta droga zostąła amknięta po uznaiu przez SA aneksu za oświadczenie / odnowienie. (?)
12:01
Reasumując.
12:11
Powodowie mogą wykazywać w procesie że rzeczywista wysokośc długu była inna.
12:18
Natabebe, wydaje się w okolicznościach sprawy dość prawdopodobne.
12:30
Sąd (???) mogą (???) SA.
12:44
Już te powody wystarczą do uchylenia zaskarżonego wyroku, gdyż okazuje się że aneks nie ustala definitywnie wysokości zobowiązania.
12:57
Jak już wskazałem oceny tego jakie wywarł skutki, czy wywarł jakiekolwiek skutki, czy był ważny będzie musiał dokonać SA przy ponownym rozpoznaniu.
13:14
SA będzie musiał wziąć pod uwagę, m.in. tę okoliczność że w chwili podpisywania aneksu kredyt był kredytem złotowym, bez klauzuli indeksacyjnej.
13:23
I w związku z tym wysokość zadłużenia powodów na chwilę sporządzenia aneksu powinna być wyrażona w złotych.
13:41
Jakie skutki niesie to za sobą dla aktualnej wysokości zobowiązania dla oceny skutków aneksu to kwestia którą będzie musiał ocenić SA.
14:02
Dopiero ocena skutku aneksu zgodnie z tymi zasadami pozwoli na stwierdzenie czy i w jakiej wysokości powstała nadpłata (?) wynikająca z umowy kredytowej (?) przez powodów.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz